本文中的 Symbian 特指 S60 ，^3 ， ^4 这个系列。
昨天的消息， Nokia X3 将使用支持触屏的 S40 。更早的消息里， N 系列全面转向 Meego 。两端的不断压缩下， Symbian S60 ， Symbian ^3 何去何从?
软件是有品位的
最近用 Nokia 手机和 Gravity上推，感觉不错。但周末和朋友见面，忍不住玩了玩视网膜屏幕上 Twittie (题图)，从那一刻起，每次拿出 Symbian 上推都是一种煎熬。
Gravity是非常优秀的软件。和标准的 Symbian 程序不同，他额外作了很多东西：更平滑的滚动，更多半透明效果，切换 Timeline 的动画等等。而且，他在新一些的 Symbian 系统上有更好的表现。
但粗糙的系统仍然在各处拖 Gravity的后腿。(按个键发推?隐藏起来的系统 UI 会露出些来。)
而且， Garvity的所有这些效果， iOS 在系统级别提供更强大的支持。一个胡子还没长出来的 iPhone 开发者，Interface Builder 里面托拽过一个 Tableview，就有更流畅的动力滚动效果，更优雅的选中状态，以及更完善的触摸相应。
软件是有体重的
软件的体重就是代码量。
职业关系，要面对以十万计的代码。现代软件工程的各种规则，框架和工具保证我对代码的控制能力。但同时，这些东西也让我意识到方法的界限：
没有魔术可以减小真正的复杂度。能反映复杂度的代码量增加一倍，维护成本要增加很多倍。
偏不爱 Symbian 中，根据 Symbian 书籍的厚度和一些报道猜测代码过于臃肿。之后， Nokia 退休主管更直接和有力的证明我的担忧不虚。
“我有一部 E71 ，在手机锁机状态下，会弹出个对话框盖住提示信息。我问：‘能把这个弄小 5 毫米吗?’他们研究了一下手机代码说，‘找不到那行可以将它缩小 5 毫米的代码，手机上有 2000 万行代码，找到它是不可能的。”
其实对于程序员，没有什么”不可能”。但是”可不可能”是一回事，”值不值得”是另一回事。过分臃肿和无法清晰分割的代码会让改动的代价变的不可理喻。(2000万行代码量已经接近 Windows XP 。)
而仅仅是改动一个对话框尺寸都会如此，说明事情已经到了失控的边缘。
软件开发是长跑
Symbian 老旧，沉重，功能落后。但这还不是最糟糕的。 Symbian 不能静态的其他系统比较：
软件开发一次长跑。
为了获胜，你需要不断的升级系统，对应 Bug ，追加功能，推进版本向前。
因为 Symbian 的体重，每迈一步，他都要付出比别人更多代价。所以，在已经落后的情况下，扔出更多银子却不能跑的更远。
创新也受影响。 Android 的开发者说我用几周的业余时间搞 Chrome2Phone ，管理者没有任何理由反对。如果需要投入一个组和数月呢?他们会说：需要审批。
手机是非常非常强调体验的设备，更高级别的人未必用更多 QQ 。而且，审批总有无法通过的时候：
更少尝试，更少创新。
即使仅仅留 Symbian 在毫无获胜希望的跑道上，也是不小的代价。(维护成本通常占总成本的 40%~80%)。
软件要效益最大化
iPod touch ， iPhone ， iPod ，功能完全不同的设备，一个系统。
Android 手机覆盖广阔价格区间，一个系统。
黑莓在智能手机市场也有媲美 Nokia 的市场份额，一个系统。
三星能玩转那么多系统，也有巨大的销量。自己研发的时候，一个系统。
两个系统未必不可，不过孙正义在讨论课本和电子课本时，用了个有趣的逻辑：有课本而没有电子课本书你会失去什么?反过来呢?
Symbian 如果能缓慢而体面的退出，把份额交给 Meego 和正不断加强的 S40 (已经有 OVI ，将要支持触屏)能得到很多。
只有 Meego 一个智能系统，资源支持，成本，开发速度方面都会改善。软件复制的成本很低，所以他本身有尽量扩展的 DNA：覆盖的越广，越容易效益最大化。(所有 iOS 设备都因为 AppStore 而增添光彩。所有 Android程序员都因为虚拟机而不需要过多考虑内存回收。)
有 Symbian ，他的维护和改进都消耗资源，进化又屡屡跟不上。当然好处也不是没有，比如 Meego 成熟前可以拿他顶一顶。用价格战可以保持低端份额。
但是，无法简单追加 AdMob 等东西发挥销量优势，又没有高端。这种份额更多的是无奈之举。
UCWeb 能利用了 S60 的销量和浏览器的缺陷做起来了，批量复制这种成功?系统没有提供支持。
官园服装批发市场，很可能比香奈尔在银座的旗舰店销售更多包包。这种没有高端的价格战，其中利弊，中国的读者还不清楚?
软件是有寿命的
软件也有寿命。Palm OS 死了。 DOS 几乎死了。IBM OS 360 死了。其实 Mac OS 偷偷死过， Windows 甚至偷偷死过几回。上亿美金的系统，很多在 10 到 20 年之内推倒重来。
QT 覆盖在 Symbian 上能延续他的生命，但是能否有效降低复杂度?
Symbian 已帮助 Nokia 取得了巨大的成功。但时代已不同，老兵不死，也要悄然离去。 Symbian 有巨大的市场份额，退出是痛苦的：内部阻力，外部风险，牵挂和负担等等。
但是如果不早做了断，软件工程的历史上，在激烈的竞争中把一个臃肿落后的系统脱胎换骨的例子有多少?
千年一遇的洪水好几次了，这种成功似乎还没有出现。
软件是可以重生的
目前 Meego 没有跟上， Symbian ^3 想死都不行，只能硬撑。 Symiban ^4 到底是 Meego 的保险，还是有更大野心就不好说了。
Mac OS 和 Windows 都曾经死过，我们看到的却是延续的品牌。Symbian 也是价值巨大的品牌，也存在这种可能性。
但 Symbian ^4 不能再往骆驼背上压更多东西了。借上 QT 的机会，抛弃大多数代码，把系统从底层开始重新构筑一次。那么它可能变得更加强壮，活力充沛。更重要的，更加精简和灵活。
也相当于把旧 Symbian 安乐死了，偷偷的。
