“防假死”，永恒的话题
近期网页浏览器市场可谓风起云涌，各大浏览器都先后发布的自己的最新版本，在这些发布的版本中，“防假死”成为了一个关键的宣传点，各式各样的浏览器都宣称自己“采用了最新的XXX技术”、“完全不会假死”。诚然这些浏览器们都各怀绝技，各自有各自的防假死手段，但是这些所谓的“防假死”是不是真的管用，是不是真的可以完全让用户在浏览网页的过程中杜绝那烦人的假死问题，仅仅看着那些充满感叹号的更新列表是说明不了什么的，效果还是需要实战才能得以体现，总而言之一句话：“是骡子是马，拉出来溜溜”。于是，就有了我们今天的这篇文章。
十年前的挑战
测试浏览器的防假死能力是一件不简单的事情，也是一个很难平衡的事情。很多浏览器开发商都提供了自己的“假死测试页面”，毫无疑问，自己的产品跑自己的测试页面得到的结果自然是完美的，这样的测试不能算公平，而且也没什么看头。就在今天，小编发现了一个国外的浏览器假死测试网站“Crash Site”，这个网站的最后更新日期是2001年，与我们几乎相隔十年。
网站站长在十年前豪情万丈的表示：“我不在乎你使用什么平台，我不在乎你使用什么浏览器，哪怕你是IE 3.0，哪怕你是Netscape 3.0，甚至是Voyager 1.0，你只要点击了这个测试连接，你的浏览器必定会崩溃！”
十年前的豪言壮语
与目前网络上流传的主流“防假死测试页面”不同，Crash Site的测试方法是通过不停的在一个页面中创建Frame嵌入框架来增加浏览器的负荷，进而造成浏览器的崩溃。
好吧，这个测试在十年前或许会有很好的效果，但是在十年之后的今天，我们的计算机性能已经获得了长足的进步，十年前的主流内存还是256MB，而现在4G都不算新鲜。那么，我们采用这个古老的测试页面来对现有的主流浏览器进行压力测试，会有怎么样的结果呢？不妨我们就另辟蹊径，使用这个Crash Site来娱乐一把。
挑战者名单
鉴于目前网络浏览器的版本众多，大多数浏览器都在市面上同时存在两个主流版本：“一个开发版”“一个稳定版”，典型的例子是傲游和世界之窗，对于这样的情况，我们决定让两个版本都进行测试。下面是参加挑战的浏览器名单：
- Mozilla Firefox 3.6.6
- Mozilla Firefox 4.0 Beta 2 Pre
- Opera 10.60正式版
- 搜狗高速浏览器 2.0.0.1070
- 傲游 Maxthon 2.5.14.277
- 傲游 Maxthon 3.0.13.6
- 世界之窗 3.1.3.9 Beta
- 世界之窗 2.4.1.5 Final
- 腾讯TT 4.8正式版
- 腾讯QQ浏览器5 预览版第二版
- Google Chrome 5.0.375.99
- Internet Explorer 8.0.6001
由于Crash Site的创建Frame操作是无限循环的，我们测试将会以运行这个页面30秒为基准，下面……挑战开始！
Firefox
首先接受挑战的是大家非常熟悉的Firefox（火狐），我们本次使用了Firefox 3.6.6正式版本和最新发布的4.0 Beta 2 预览版进行了测试，总的来说，无论是新版的Firefox，还是老版的Firefox，在测试这个古老的假死页面时的表现都是很稳定，浏览器并没有出现假死情况，一直到整个页面画满道道，浏览器依然坚挺，只是速度变得慢了一些，内存占用一直保持在140MB左右，不过在渲染速度上来说，还是新版更胜一筹，整个测试过程中对系统并没有太大的影响。看起来我们的第一位挑战者就轻松打破了老外十年前的豪言壮语。
Firefox 3.6.6的测试结果良好
尽管还是测试版，Firefox 4.0的速度已经有了明显提升
Opera
第二位接受挑战的是目前与火狐旗鼓相当的Opera浏览器，Opera浏览器有着“世界上最快浏览器”的美誉，不知道在Crash Site的轰炸下会有什么样的表现呢？
经过测试，Opera可以正常的进行测试，但是，随着页面中的Frame框架的几何式增长，Opera的内存占用也在暴涨，测试刚开始10秒后内存占用就彪至了300MB，随着测试时间的增加，内存占用也在无休止的增长，最后一直到整个计算机系统失去响应，进而死机。
这样的测试结果我们可以了解到Opera的内存管理机制应该存在一些问题，希望Opera能在今后的版本给予修正。
Opera显示的速度虽快，但是内存的占用增长也很快
Internet Explorer
大家最想看的应该还是微软的IE浏览器跑这个测试，小编也很恶趣味的有这个想法，于是就迫不及待的使用最新的IE8来运行这个测试页面：
IE8的表现出人意料，居然没有失去响应
结果有些出人意料，IE8并没有我们想象的那么快就挂掉，而是一直以很慢的速度正常运行着，虽然整个浏览器窗口已经失去了相应，但是内存占用一直维持在100MB，并且系统没有因此而受到任何影响，浏览器一直处于一个“半假死”的状态，后来通过点击右上角的关闭，还可以轻松关闭掉整个浏览器。看起来IE已经今非昔比，并没有我们想象中的那么烂。
搜狗浏览器
搜狗浏览器作为国产的优秀浏览器，一直以来其“双核防假死”功能也是一直宣传的卖点。经过测试后发现，搜狗浏览器的防假死的确做得不错，我们在IE内核的“兼容模式”下，Crash Site的测试完全不会对搜狗浏览器造成任何威胁，内存占用一直稳定在95MB，而且在测试过程中还可以流畅的打开新标签页。
搜狗浏览器在IE核心下相应迅速，并没有假死
可能朋友们会问了，为什么不用搜狗浏览器的“极速模式”，众所周知，在极速模式下，采用的是WebKit的浏览器内核，而WebKit内核针对类似Crash Site这样的代码似乎有保护措施，亦或者说这个测试页面由于代码太古老而对于WebKit核心的浏览器支持不足。也就是说，在WebKit内核的浏览器中，运行这个测试，测试页面将会在刚刚构建了将近20个Frame的时候自动停止掉，不得不说这是一个遗憾，我们无法了解WebKit核心浏览器在高负载下的表现，但是从侧面也说明了WebKit核心的已经基本内置了防假死吧。
WebKit核心的浏览器和测试页面的兼容问题很无奈
傲游浏览器
傲游浏览器一直被用户诟病为“爱假死的浏览器”，虽然傲游开发组一直在宣称自己解决了假死问题，但是依然有大量用户因为频繁的假死而不满。我们这次测试的是傲游昨日刚发布的2.5正式版和3.0 RC 1版，那么……让我们看看它们的表现吧。
呃……怎么说呢，傲游2.5版本浏览器，在运行Crash Site测试的3秒后，页面失去了相应，继而整个浏览器失去了相应……虽然整个窗体失去了相应，但是Maxthon.exe进程的内存占用还在不停的增加，最后甚至增加到了300MB的内存占用。
“真悲剧平男”傲游2.5，测试3秒后就失去响应
而后我们在傲游2的高级选项中开启了“防假死”功能，再次测试后假死情况大有改观，整个框体已经不会很快的失去响应，只是由于内存的过度蚕食而变得很慢，不过根据官方的说法来说，开启了防假死功能意味着会有一些兼容性问题的出现，目前看来还是做不到两全其美，傲游浏览器还需要继续努力。
虽然傲游3没有假死，但是感觉Webkit的功劳更大些
至于傲游3.0 RC，我们前面已经说过 WebKit核心的浏览器，测试代码无法正常运行完毕，难道傲游想要摆脱假死的阴影只有等到傲游3正式发布了？
世界之窗
不得不说，世界之窗进行Crash Site的测试效果的确是我们始料未及的，无论是世界之窗的3.1版本，还是较早发布的2.4Final版，它的测试速度是最快的，整个测试页面的显示非常迅速，而且在测试过程中可以对菜单进行自如的操作，也可以很流畅的打开新的标签页面，内存占用增长也非常的缓慢，在显示到两倍于Firefox的格子数量时，内存占用只有Firefox的三分之一，可以看到，一直很低调的世界之窗在IE内核浏览器的优化方面果然做足了功夫。
世界之窗2.4的优异表现令人乍舌
世界之窗3.1虽然显示速度有所下降，但是依然很稳定
腾讯浏览器
腾讯最近也在做浏览器，我们拿来了腾讯TT的最新正式版本和尚处于开发阶段的腾讯QQ浏览器5预览版来参与挑战。首先表示遗憾的是，腾讯QQ浏览器依然是采用WebKit核心的浏览器，既然如此，那么我们还是以测试腾讯TT为主。
腾讯TT的表现中规中矩
事实证明就是腾讯TT的表现中规中矩，测试页面显示速度中等，内存占用在100MB左右，不过整个浏览器会因此变得有些迟钝，但是影响不算太大。
Google Chrome
呃，这个我们就不说什么了，因为前面已经进行过描述，WebKit核心的浏览器对于这个测试页面并不能很好的运行，而Chrome也的确是使用WebKit核心的浏览器，测试的结果必然是和前面的众多WebKit核心浏览器的结果相同。
WebKit核心对于测试脚本的不支持，完全无法进行正常测试
测试总结
经过所有的测试，我们还是做一个表格能更直观的表现下结果：
| 挑战者 | 测试速度 | 是否失去响应 | 对系统有无影响 | 内存占用 |
| Mozilla Firefox 3.6.6 | 中 | 否 | 无 | 较高 |
| Mozilla Firefox 4.0 Beta 2 | 较快 | 否 | 无 | 较高 |
| Opera 10.60正式版 | 快 | 是 | 有 | 很高 |
| 搜狗高速浏览器 2.0.0.1070 | 快 | 否 | 无 | 中 |
| 傲游 Maxthon 2.5.14.277 | 慢 | 是 | 无 | 较高 |
| 傲游 Maxthon 3.0.13.6 | × | 否 | 无 | 低 |
| 世界之窗 3.1.3.9 Beta | 快 | 否 | 无 | 低 |
| 世界之窗 2.4.1.5 Final | 快 | 否 | 无 | 低 |
| 腾讯TT 4.8正式版 | 中 | 否 | 无 | 中 |
| 腾讯QQ浏览器5 第二预览版 | × | 否 | 无 | 低 |
| Google Chrome 5.0.375.99 | × | 否 | 无 | 低 |
| Internet Explorer 8.0.6001 | 慢 | 否 | 无 | 较高 |
测试的意义
很多网友可能会认为这样的一个测试是没有什么太大意义的，而且仅仅凭借一个十年前的页面来断定一个浏览器是否做到“防假死”有些不靠谱。但是正所谓“管中窥豹，可见一斑”，如果连一个十年前的假死页面的防御能力都没有？那还谈什么“杜绝假死”呢？
更况且这个测试是具有娱乐性质的，并不能算是什么非常严谨的测试。主要是让大家了解到了10年前浏览器会造成浏览器崩溃的手段，随着计算机性能的提升，已经不是那么可怕了，仅供大家参考，也希望能从某一方面反映出目前主流浏览器在高负载下表现的差异。
总而言之，仁者见仁，智者见智，不同的人对于网页浏览器的选择也各有不同，希望通过这么一个娱乐性质的测试能让大家对于各个浏览器的特点能有更进一步的了解吧。
最后补充一句，如果你对你目前使用的浏览器有信心的话，也可以点击下面的连接进行测试：
