近两年来，智能硬件大火。而作为目前家庭中最重要的智能硬件产品之一，智能音箱的发展也是如火如荼。诸多巨头都拥有自己品牌的智能音箱产品，用以占据百姓的客厅。
智能音箱，核心在于智能无疑，但是归根结底毕竟主体是音箱，也就是音频器材。既然是音频器材，其声音表现能力自然非常重要。强叔选择了市面上主流的四款智能音箱进行了一次声音测试。这里既有新鲜出炉的华为AI音箱，也有曾经开创了销售量神话的天猫精灵X1，既有一直在智能硬件领域耕耘的小米智能音箱，也有国内数据巨头百度的百度智能音箱。从某种角度来看，这四款智能音箱可以代表目前国内市场主流的家庭用智能音箱产品了。
声音表现测试
为了相对客观采用同样曲目对于四个智能音箱进行音质主观横评，选择了逐一通过蓝牙与手机连接播放相同测试曲目。
测试使用手机：Xperia XZ2 Premium，测试曲目格式：Flac
测试曲目1：范晓萱《最好的爱煞人武器》
这是香港乐坛鬼才刘以达2001年《水底乐园》专辑中的作品。范晓萱如同甜蜜毒刺一般的声线与充满刘以达标签的编曲风格相得益彰，末世迷乱情绪呼之欲出。
这四台智能音箱在这首曲目的表现上有一个共同点就是人声位置与配器的关系，出奇的一致。都是人声相对偏近一些的。这应该与智能音箱主要功用为人机互动和听取有声读物内容有关。器乐分离度的表现以华为AI音箱和天猫精灵X1为最佳，小米智能音箱次之，而百度智能音箱分离度一般，略糊。
刘以达编曲有一个特征就是音乐的整体性强，不管是鼓声还是低音吉他的背景与主音吉他的结合，还是人声在作品中和器乐的疏离度都有很强的融合感。对于器材乐感的考验是正合适的。整体乐感最佳的是华为AI音箱，天猫精灵X1次之，小米智能音箱再其次，最后是百度智能音箱。
测试曲目2：拉赫玛尼诺夫《C小调第二钢琴协奏曲》
作为拉赫玛尼诺夫最为著名的代表作，《C小调第二钢琴协奏曲》以其宽广的气息，丰沛的热情，浓郁的俄罗斯浪漫主义风格及其完整扎实的结构而著称。
本作品优秀录音版本数不胜数。我挑的则是并不太热门的一个版本。匈牙利钢琴大师Zoltán Kocsis与旧金山交响乐团合作，指挥则是荷兰著名指挥家Edo de Waart。其实不用我多说，对于如此气势磅礴的大编制作品，其动态并非是这几个尺寸级别全频单元智能音箱擅长表现的。
在其复杂的编制之下，以上几个智能音箱均表现出了力不从心。但是从声场表现上而言还是有优劣之别。横向纵向声场对比的话以华为AI音箱为最佳，而整体尺寸最小的百度智能音箱表现也还可以。而天猫精灵X1与小米智能音箱在纵向声场的表现上并不尽如人意。
测试曲目3：冯欣蕊《丑末寅初》
京韵大鼓为半说半唱的艺术表现形式，主要伴奏乐器是三弦与四胡，由表演者自击鼓板进行节奏的掌控。唱腔极其讲究语气与韵味。这次测试的《丑末寅初》是最为脍炙人口的京韵大鼓唱段之一。其腔调流畅，悠扬婉转；节奏活泼，短句与大腔搭配巧妙得当。而青年大鼓艺人之中的佼佼者冯欣蕊声线甜美，韵味醇厚，深得骆派真传。
在表现这首曲目上，器乐的定位、人声的控制都是考验器材的要点。小米智能音箱的整体定位不错，只是在中频到高频衔接上总是觉得差一点意思。天猫精灵X1的表现与小米智能音箱类似，不过横向声场缺失比较严重。百度智能音箱的低频劣势再次凸显，另外人声略干涩，大鼓的韵味尽失。华为AI音箱的调校在这首曲目的表现之中算是中规中矩。不过韵味表现、器乐定位、横纵声场综合起来最为均衡。
测试曲目4：廖昌永《海恋》
在中频人声的表现上，天猫精灵X1、小米智能音箱与华为AI音箱的表现都算比较出色。在这样一个价格区间的音频产品，这种表现是物超所值的了。这首作品中通篇贯串的弦乐表现力天猫精灵X1与小米智能音箱不相上下，而华为AI音箱对于人声的调校则略胜一筹，更为浑厚有力。百度智能音箱在这首歌的表现上与另外三个差距比较明显，弦乐与人声都干涩缺乏光彩。
测试曲目5：Michael Jackson《Beat It》
这是一首典型的funky经典。强烈的节奏加上Eddie Van Helen跨刀的吉他表现。用来检验器材瞬态水准、低频段表现及电声调音比较适合。
在这首歌的表现中，华为AI音箱的表现毫无疑问是最为出色的。与其身材并不太相符的低频弹性表现令人印象深刻。其次为天猫精灵X1，但是在低频段的弹性与低频氛围感与华为AI音箱还是有可闻差距的。至于小米智能音箱和百度智能音箱的低频属于基本上令人会产生不适感的程度。
根据以上五首不同风格类型作品，进行综合的声音表现打分如下（单项满分10分，总分40分，按照整体表现得分高低依次排序。）
华为AI音箱
低频表现：8
中频表现：7
高频表现：7
素质表现：7
整体表现：29
天猫精灵X1
低频表现：5
中频表现：7
高频表现：6
素质表现：6
整体表现：24
小米智能音箱
低频表现：4
中频表现：7
高频表现：6
素质表现：6
整体表现：23
百度智能音箱
低频表现：3
中频表现：4
高频表现：5
素质表现：5
整体表现：17
从整体的声音表现看，无疑是华为AI音箱的综合表现最为出色。可能大多数人最初看到华为AI音箱是与传统HIFI名厂丹拿联合调音之后，都会以为整体声音走向会接近丹拿式的纯净声底。其实在智能音箱目前发展的阶段。这种声音走向反而是并不讨好的。华为AI音箱更偏重于在其体积范围之内将三频的量感搭配到更接近大众听感的方向。低频的表现能力明显强于同级别其他品牌智能音箱，而在高频段的声音调教还是能够略微带出一些丹拿式的小风格。
拾音能力测试
除了声音表现之外，再来简单说说身为智能音箱的一些基本功能体验。首先是拾音能力。这四台产品除了百度智能音箱是3麦克拾音之外，其余三台均采用6麦克风环形阵列。但是实际的应用体验究竟如何呢？
我在这里以正常环境声作为测试环境。四台智能音箱并排排列，电视声音开到比日常交谈人声略小。分别在距离智能音箱1米、3米、5米处以同样指令做测试。在响应速度与准确率方面，以华为AI音箱与小米智能音箱的表现为最佳。即使在5米距离左右，响应率基本上能达到90%。而将电视声音开到略大于日常交谈人声之后，响应率有所下降，能达到60%左右。天猫精灵X1与百度智能音箱在这方面的表现要比华为AI音箱和小米智能音箱低20%左右。在指令的识别成功率方面，华为AI音箱、天猫精灵X1的表现要比另外两个好一些。
由于我家中除了出声的器材都并非智能家电，所以在对于智能家电的控制这一环节测试我就省略了。但是目前看这个功能的布局大家都在加紧进行着。
另外一个要提出来环节就是智能音箱的内容及生活服务技能的比较。综合起来看，天猫精灵X1、小米智能音箱与百度智能音箱在重点内容（有声内容、儿童读物）、效率技能（闹钟、天气、计时、翻译、出行）、互动技能（闲聊、新闻、百科问答）等层面的内容上都十分丰富，且均依靠自身平台优势有自己的特点。华为AI音箱与这三者相比较在内容方面的优势略显不足，此以小米智能音箱与华为AI音箱的主要技能为示例。
小米智能音箱技能图示
华为AI音箱技能图示
尽管内容方面不是华为AI音箱所长，但是相对于其他几个产品，华为AI音箱多了智能通话的功能。可进行音箱-手机、音箱-音箱的双向通话功能，还可以通过音箱APP生成二维码（手机或音箱二维码）分享给其他用户，在数据网络信号薄弱时，可自动转移呼叫手机号码，随时保持通话畅通和清晰的语音质量。在结合通讯这一生活功能上华为AI音箱走在了前头，可以预见其他品牌应该在未来也会跟进。
再回到我这次横评的初衷，智能音箱以往给带给人的印象是强化功能使用，而声音表现能力往往被视为添头，被戏称为"听个声而已"。智能音箱虽全球风靡，但人们对于智能音箱的认知却仍旧停留在"智能"二字上，对"音箱"所应体现的高品质音质则"心有余而力不足"。为此，我心中常有疑惑：功能层面的智能与音乐播放层面的音质，智能音箱难道就不能兼而有之？
这次的横评测试，我发现：华为AI音箱虽是新品，却在这次四款智能音箱主观横评中声音实力最佳。这是不是就预示着：智能音箱的好音质的时代终于来了？
其他领域巨头多年的经验与审美积淀（影像、声音都是需要多年审美积淀的）能够为跨领域新技术所应用，我认为这是华为值得认可的创新之处，也是诸多智能音箱厂家在研发内容、生活服务等层面的重要思路。但如何将某些维度比如价格、比如日常使用率，能够通过彼此合作而让更多民众受益，进而推动民众审美的提升。我觉得也是这个行业的企业需要思考的重要问题。
我相信，华为AI音箱的面世只是开始，今后我们家庭中的智能音箱，一定不再简简单单只是"听个响而已"了，小而美的智能音箱终将成为如手机般普及的智能终端。
